Aj prirovnanie DSSiek k nebankovým subjektom, aj vyjadrenie, že druhý dôchodkový pilier ohrozuje prijatie eura -- obe od premiéra Roberta Fica -- korigoval guvernér NBS Ivan Šramko. Ako vnímate tento rozpor v tvrdeniach premiéra a guvernéra?
Vyjadrenia guvernéra vnímam ako kvalifikované, vyjadrenia premiéra vnímam ako tarániny.
Guvernér NBS sa stal nečakanou oporou DSSiek v spore s predsedom vlády -- nepovažujete aj preto ústretovosť DSSiek pri zvažovaní myšlienky znižovať dočasne vklady poistencov do II. piliera za predčasnú?
Považujem ju nielen za predčasnú, ale aj za kontraproduktívnu. DSS nemajú čo dealovať, k tomu ešte potajomky, o výške sadzieb. Znížená sadzba poškodí tých, ktorí v systéme chcú ostať a neprinesie nič tým, ktorí chcú vystúpiť.
Pred niekoľkými dňami predseda vlády tvrdo útočil na DSSky -- a potom začal s nimi neoficiálne rokovať -- ako si tento obrat vysvetľujete?
Tak, že nevie kam z konopí. Pripadá mi to tak, že sa zľakol komplexity systému a náročnosti riešenia.
Ako sa staviate k názoru, že by DSS mali poskytnúť záruky vyšších výnosov ako je očakávaná inflácia?
Je to nereálna požiadavka.
Čo z hľadiska dôchodkov znamená dočasné zníženie vkladov do II. piliera -- považujete za racionálne tvrdenie, že dôchodca tým nič nestratí, lebo o čo príde v II. pilieri, o to sa mu zvýši dôchodok v I. pilieri?
Keby išlo len o to, tak nemusí II. pilier vôbec vznikať. Problém je v tom, že I. pilier nie je udržateľný, a preto je táto argumentácia od veci.
Ako môže ovplyvniť DSSky pri investovaní financií, ak by uspel tak vlády na vytvorenie záruk vyšších výnosov?
To neviem posúdiť.
Nemal by byť vstup a výstup z II. piliera dobrovoľný úplne bez pohľadu na možné dohody a nedohody vlády a DSS?
Myslím si, že dlhodobá dobrovoľnosť nie je správna. DSS sa potrebujú vedieť spoľahnúť na objem investovaných prostriedkov, musia vedieť, s čím môžu rátať. Preto si myslím, že keď už premiér tak zúrivo chce niečo na II. pilieri meniť, tak nech ho na 6 mesiacov zdobrovoľní, táto myšlienka mi je sympatická a potom nech je pokoj a systém sa môže stabilizovať.
Dá sa zaručiť dočasnosť zníženia vkladov do II. piliera na niekoľko rokov - kým sa nevyriešia dočasné problémy Sociálnej poisťovne a potom by sa vraj vklady do II. piliera mali zvyšovať -- ústavným zákonom? Opozícia odmieta akékoľvek zmeny v II. pilieri, čiže ústavný zákon je asi dosť nereálny...
Nie, zaručiť sa to nedá a preto považujem vyjednávanie DSS s premiérom z pohľadu DSS za jednu veľkú chybu.
Na otázku dedenia úspor v II. pilieri jestvujú v súčasnej diskusii úplne odlišné názory - ako je to vlastne s možným dedením?
Pokiaľ do systému platíte, tak sa v II. pilieri dá (na rozdiel od prvého) dediť. Keď si potom kúpite anuitu na dožitie, tak sa dediť nedá. Vyplýva to z podstaty tej anuity na dožitie. Životná poisťovňa totiž riziko rozkladá medzi všetkých poistencov. Kto žije krátko, ten "prerobí" v prospech toho, kto žije dlho. Tomuto sa dá predísť tak, že si kúpite anuitu nie na "dožitie", ale na určitý počet rokov. Keď zomriete skôr, tak "nevyčerpané" roky sa dedia. Keď ale zomriete neskôr, tak po vypršaní anuity nedostanete nič.
Momentálne sa vedie spor o prípadné zníženie vkladov poistencov do druhého piliera z 9 na 6 percent. Pritom je podľa všetkého nepochybné, že v skutočnosti už teraz je pomer odvodov poistencov do 1. a 2.piliera -- z dôvodu presunu peňazí medzi jednotlivými fondmi Sociálnej poisťovne na výplatu dôchodkov -- oveľa nerovnovážnejší, dokonca v pomere 17 : 6. Považujete tento pomer za akceptovateľný?
Fakt je ten, že dnes ide do II. piliera 9percent a do I. piliera ide okrem 9percent ešte aj solidárny fond 4,75percenta a prebytky z nemocenského a úrazového poistenia a poistenia v nezamestnanosti (v roku 2007 to bude 4,3 mld., 2,2 mld. a 4,8 mld. Sk), spolu 11,3 mld. Sk, čiže ďalšie 3percentá. Skutočný pomer je teda dnes 16,75: ku 9 percentám. Pán Staněk tvrdí síce niečo iné, možno preto, že si nenaštudoval príslušné podklady, resp. ich nepochopil. Nevidím každopádne žiaden dôvod na znižovanie odvodu do II. pilieru.
Ako vnímate podmieňovanie prijatia Tomanovej zákona o sociálnom poistení s výsledkami súčasných rokovaní medzi vládou a DSS?
Neviem, kto čo podmieňuje, ale pani ministerka už toho veľa podmieňovať nebude.